Православный социализм как необходимость

Александр Руденко 
0
01.10.2016 1052

В Союзе писателей России 28 сентября прошло заседание международной общественной организации «Русское Собрание». Основная тема была обозначена как «Православный социализм: идеология будущей России или соединение несоединимого». С докладом выступил известный публицист Николай Сомин.

Докладчик довольно подробно освятил свой взгляд, который можно выразить следующей цитатой-определением из его доклада: «Православный социализм - это особый социальный строй, который характеризуется двумя главными чертами. Его идеология - православная т.е. принципы жизни государства основываются на евангелии и христианских заповедях, освящающих братские отношения между людьми. А Экономика - социалистическая (типа сталинской), с общественной собственностью на средства производства, плановым способом управления хозяйством и монополией на внешнюю торговлю».

Конечно, как это бывает в противоречивых на первый взгляд идейных конструктах, автора критиковали как со стороны Православия, так и со стороны социализма, как стороны исторического и политического реализма, так и со стороны идейности. И надо признать, что для этой критики автор дал многочисленные поводы, из-за излишней пресыщенности высокими целями и смыслами в представленной идее, с одновременной непроработанностью и неоднозначностью средств и методов её достижения. При этом сама идея о Православном социализме, если разобраться, не видится уж такой утопией или химерой. Попробуем критично оценить, как доклад Н.Сомина, так и его критиков с целью как раз показать, что идея Православного социализма заслуживает и положительной оценки как таковая.

Начнем с излишеств в основании самого доклада. Автор утверждает, что православный социализм есть тот социальный строй, в котором принципы жизни государства основываются исключительно на братских отношениях между людьми, освящённых Евангелием. Но разве государство может и должно существовать на таких принципах жизни? Мы же знаем и из самого Евангелия, и из многовековой дореволюционной истории России и Византии, других государств, которые относят к православным, что принципами жизни государства должны быть не братские отношения между людьми, а правильные отношения между властью и обществом (народом, личностью). Где на власть налагаются такие основные обязанности как: правый суд, поддержание порядка и добрых нравов, в том числе с использованием аппарата насилия и справедливое попечение о различных народных слоях. К народу же есть основное обращение о повиновение власти не за страх только, но и за совесть. Поэтому выводить определение и установление Православного социализма на основании утопичных и неестественных принципов жизни государства излишне и в корне неверно.

Теперь о том, что некоторые критики доклада увязали понятие Православный социализм с некой православной исключительностью, которая, возобладав в таком общественно-политическом строе и государстве, неизбежно явится угрозой как православным, так и неправославным частям народа, для первых в виде обмирщения, для вторых в виде тотальных репрессий. В данном случае мы имеем дело опять же с некорректным восприятием идеи Православного социализма, которое основывается исключительно на аналогии с российским историческим опытом насильственного установления советского социализма в прошлом веке и распространением понятия православный исключительно на нечто нематериальное.

По второму пункту можно сразу привести такие вполне жизненные и реальные примеры как: православная лавка, православная книга, православная семья, православная империя, православная ярмарка, православный воин, православный вуз и даже православный банк «Пересвет». Кажется, что никого из православных не коробит все это, а наоборот. Вероятно, они понимают, что православный в данном случае означает, что данное явление или объект не есть само Православие, но они соотносят свое возникновение и существование в согласии с Православием, равняются на Православие, черпают свое вдохновение в Православии. И что здесь не так? Почему, если есть православный банк, не может быть православный банкинг и далее православное хозяйство, т. е. православная экономика? Как показывает практика, хозяйства устроенные православными общинами наиболее крепкие и успешные.

По первому пункту, т. е. по поводу отношения к тем несогласным, которые будут непременно бороться с гипотетически устанавливаемым или установленным новым общественным строем, критики Православного социализма уверяют, что его установление будет непременно связано с массовыми репрессиями и потоками крови этих несогласных. При этом они ссылаются на советский опыт. Однако, оставив в покое советскую историю, давайте обратимся к истории поближе, к истории современной демократической России. Давайте спросим критиков Православного социализма, которые были на заседании Русского собрания, говорящих о неизбежных репрессиях, а вы согласны с тем, каким образом в 90-х годах была распределена государственная собственность в России, вас устраивают итоги её использования, вас устраивает современная экономическая политика, основа которой, как раз была заложена в этой самой приватизации и действует до сих пор. А ведь, логическое продолжение этой экономической политики: политика в социальной, политической и культурной сферах. Неужели согласны? А кто же тогда тоннами выпускает статьи о засилье либералов во всех этих сферах? Значит, не одобряете. И вы не одиноки, более половины россиян считают, что необходимо пересмотреть итоги приватизации, столько же считают, что приватизация принесла вред. А сколько людей считают нашу систему здравоохранения, образования, СМИ антинародными? Риторический вопрос. Однако, где репрессии? Их нет, потому что все это было принято в виде законов, хоть и понятно каким образом, а у нас традиционно народ в своей массе принимает и с долготерпением живет по установленным правилам. Отсюда вопрос, если Православный социализм будет устанавливаться через принятие новых законов органами власти, которые всенародно одобрены и отражают волеизъявление людей, то почему должны возникнуть репрессии? Все-таки, кажется, что на критиков Православного социализма очень сильно давит советский опыт, и тут надо немного разобраться, что же такое социализм на практике.

Во-первых, надо отметить, что существуют более десятка видов социализмов в виду того, что социализм одновременно рассматривается и как совокупность учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, но и как общественный строй, воплощающий эти принципы в различных сферах жизни.

Во-вторых, в виду того, что история социализма проистекает со времен античности, имеется разнообразный практический опыт в разных странах и временах по реализации социалистических идей: от довольно локальных и утилитарных до глобальных и суперидеологизированных, как положительных, так и отрицательных.

На практике же, это отразилось таким образом, что мы имеем в опыте такие его виды как: национал-социализм Германии, советский социализм, шведскую модель социализма, различные арабские вариации, государственный социализм в Китае и прочее. Классически социализм как общественный строй видят в его основной характеристике (в признаке) - обобществлении собственности, обобществлении основных средств производства. Однако, приведенные практические примеры показывают, что это не совсем так. А приглядевшись к этим примерам, можно увидеть, что признаками социализма являются скорее степень справедливости в способе и порядке распределения и потребления общественного продукта, общественных благ, богатств страны. Какая разница кому принадлежит собственность, если её эксплуатация приносит максимально справедливое благо для всего общества? И обратно, какой толк, если, как заявил два дня назад ФАС России, государство контролирует 70% экономики, если в нем процветает ужасающая несправедливость с миллионами бедных и даже нищих? Получается, что на практике, социализм, это не вопрос обобществления основных средств производства, а порядок распределения и потребления богатств страны. Причем в условиях увеличения населения мира и сокращения ресурсов, справедливое распределение и потребление общественных благ, это не только движение от государства к обществу через справедливые законы, но и от общества к государству через определенное самоограничение и экономию. А где черпать вдохновение и примеры для этого как не в Православии? Вот тут мы и находим точки соприкосновения Православия и практического социализма.

Однако, здесь стоит остановиться и отметить, что раз мы говорим о практике и реальности, то надо четко понимать, что Православный социализм не должен быть и не есть некий искусственный проект, не есть некая самоцель, которую необходимо реализовывать во что бы то ни стало.

Православный социализм может возникнуть и реализоваться только как осознанная и принятая обществом и государством необходимость в конкретный исторический момент для решения конкретной исторической задачи России. Сегодня многие отмечают, что внешнеполитическая активность России уже сильно контрастирует с ситуацией внутри страны. По всем признакам внешнеполитический тренд будет достигать все новых пиков, потому что глобалисты наращивают свои действия по установлению нового мирового порядка, который не оставляет места суверенитету государств, традиции обществ и разумному хозяйствованию. Поэтому возможно при таком тренде в России все большая часть общества будет склоняться к правым, антиглобалистским, изоляционистским идеям, считая себя православными социалистами, сторонниками автаркии.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

50. Ответ на 49., Lucia:

Но в том-то и дело, что многоукладная экономика привела к торжеству мещанства в области идеологии, культуры и отношения к труду и работе.

Не сто́ит так уж резко осуждать мещанство! Феномен мещанства сложный и многообразный. Но факт, что на мещанах с их ограниченным социальным кругозором и мировоззрением страна материально держится. Мещане нас кормят, обувают-одевают, оказывают нам массу жизненно необходимых услуг и т. д. и т. п. Само объективное разделение труда делает большинство трудящихся людьми с «мещанским» кругозором и социальными интересами, в основном, семейного уровня. Эйнштейн в апогее своей мировой славы каждое утро, как молитву, повторял себе: помни, что своей славой ты обязан бесчисленным и безвестным людям, благодаря которым сыт, одет-обут, комфортно живёшь, имеешь материальные возможности путешествовать, публиковаться и т. п. Кстати, в нынешних кризисных демографических условиях России мы тем более не имеем права корить мещан за то, что их социальные интересы ограничены семейным уровнем.
Сергей Абачиев / 05.10.2016 09:25

49. Ответ на 45., иерей Илья Мотыка:

У уважаемого Игоря Шафаревича примеры утопического социализма с обобществлением ложек, женщин и трудовой пайкой. В приличных странах типа СССР что то подобное было только в армии и тюрьме. а на гражданке многоукладная экономика. Так даже при Хрущеве. когда прикрыли многие артели государственная собственность была меньше 50%.

Но в том-то и дело, что многоукладная экономика привела к торжеству мещанства в области идеологии, культуры и отношения к труду и работе.
Lucia / 05.10.2016 05:00

48. Ответ на 47., Русский Сталинист:

Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии В чем это выражалось?В том, что он правил как самодержавный царь.

Но это не то. Он ведь даже не был правителем. Он был главой партии, пусть правящей, даже единственной... Поэтому он и любил эту формулу "посоветуемся с товарищами". Якобы, он только мог советы давать. Это лицемерие и не похоже на царя, который перед Богом и людьми то и есть, чем кажется.
Lucia / 05.10.2016 04:57

47. Ответ на 25., Lucia:

Сталин на очень короткое время сумел создать подобие самодержавной монархии В чем это выражалось?

В том, что он правил как самодержавный царь.

46. Ответ на 41., Lucia:

Но я не пророк диамата, с радостью предоставляю это право тем, кто любит такое.

Служел Гаврила непророком, Гаврила непророком был. А как же Ваше священство?

45. Лукии

У уважаемого Игоря Шафаревича примеры утопического социализма с обобществлением ложек, женщин и трудовой пайкой. В приличных странах типа СССР что то подобное было только в армии и тюрьме. а на гражданке многоукладная экономика. Так даже при Хрущеве. когда прикрыли многие артели государственная собственность была меньше 50%.

44. Ответ на 43., Lucia:

Вижу, что Вы в логико-методологических вопросах – человек искушённый. Не пытаетесь «упаковать» особо сложный предмет в одно определение. Исходное определение наиболее существенной особенности философии всё же дать можно и нужно: РАЦИОНАЛЬНАЯ, ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА МИРОВОЗЗРЕНИЙ. Но дальше требуются раскрытия понятий «мировоззрение», «рациональное мышление». А эти раскрытия тут же задействуют новые понятия. В конечном результате получается объёмистый трактат о философии как феномене человеческой культуры. В сравнениях с наукой, с искусством, с религиозными вероучениями. С точки зрения науки Логики, которую я представляю, это соответствует процессу деления объёма понятия «философия» по многим основаниям. (Учитывая её 2,5-тысячелетнюю историю.) То есть, РАЗВЕТВЛЁННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ. Примерно, во всю стену торца панельной пятиэтажки-хрущёвки, если классификацию представлять в виде многоуровневой таблицы оснований. В теоретической кибернетике есть закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби. Согласно ему, сложный предмет может быть адекватно отражён только и только достаточно сложным образом. В частности, феномен философии – только соответствующими трактатами. И после освоения таких трактатов (включая моё «Современное введение в философию», издательства URSS, 2006 год) у человека первом делом отбивается охота ОПЕРИРОВАТЬ ЭТИМ ОСОБО СЛОЖНЫМ И МНОГОПЛАНОВЫМ ПОНЯТИЕМ КАК ПРОСТЫМ. Между тем, это МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВАРВАРСТВО культивируется сплошь и рядом. В том числе, и на комментаторских полях РНЛ. Понятие «философия» запускается в «рассуждизмы» на равных с простыми понятиями, а логика – она такой аппарат, в который что́ введёшь на входе, то и получишь на выводе. Завёл исходный интеллектуальный брак – и выводы получаются того же качества. И при этом люди рассчитывают на какое-то понимание! Уважаемая Lucia, рад Вашему первому комментарию по мою душу без ёрнической «обличиловки-разоблачиловки». Как видите, если меня не провоцировать, то я совсем не кусаюсь. Очень даже уважительный и доброжелательный оппонент.
Сергей Абачиев / 04.10.2016 13:11

43. Ответ на 42., Сергей Абачиев:

Инструментарий Ваш мне не по нраву.А по мне - так в самый раз! Это видно! ...но он не философский. Это выглядит несерьезно. Теперь-то я понимаю,почему Вы писали об этом эволюционизме именно так, как писали. Да и вообще.А что Вы понимаете под СЕРЬЁЗНОЙ философией? Но для начала дайте краткое исходное понятие о том, что такое философия.

Нет-нет. Я не считаю, что есть фтлософия серьезная и несерьезная.видимо, я не так выразилась. Я хотела сказать, что переносить привычки и методы из области точных и естественных наук в ыилософи - несерьезно, поскольку материал сопротивляется. при этом я вовсе не отрицаю возможности рассматривать философские аспекты всх этих наук. почему бы и нет? Философские аспекты есть у всего. Что касается исходного понятия, тут проблема. Определений есть множества, но они хороши лишь в приложении к определенному моменту,хотя зачастую в общем и целом верны. Ведь правильно будет и сказать, что философия - это история заблуждений человеческого разума в поисках истины, и что это род осмысления действительности, родственный поэзии. Я лишь отказываюсь рассматривать топорные определения типа "мировоззрение", "познание мира", "наука о наиболее общих законах" и т.д. Как мы с Вами понимаем, восточная мудрость никак философией быть не может. Ибо в восточной традиции существуют только ответы. А в западной, философской - только вопросы. Ради удовольствия их задавать, но не отвечать, и существует философия. Со времен Сократа так ничего не изменилось. Хотя,как и в обычном родовспоможении появились всякие ужасные методы - химические стимуляции, вакуум-экстракции, так и в потугах мысли часто пытаются помочь совсем не филосфскими методами. Но ни к чему хорошему это не приводит.
Lucia / 04.10.2016 11:33

42. Ответ на 40., Lucia:

Инструментарий Ваш мне не по нраву.А по мне - так в самый раз! Это видно! ...но он не философский. Это выглядит несерьезно. Теперь-то я понимаю,почему Вы писали об этом эволюционизме именно так, как писали. Да и вообще.

А что Вы понимаете под СЕРЬЁЗНОЙ философией? Но для начала дайте краткое исходное понятие о том, что такое философия.
Сергей Абачиев / 04.10.2016 10:39

41. Ответ на 37., Потомок подданных Императора Николая II:

Ох уж эти диаматчики. Ведь и правда себя философами мнят. Лукиа уже уверена в своём женском священстве.

Несомненно, для Вас марксизм ленинизм носит сакральный характер. Но я не пророк диамата, с радостью предоставляю это право тем, кто любит такое.
Lucia / 04.10.2016 10:18
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Александр Руденко
Освещая метавселенные…
Наше государство – это крепостная стена, его надо хранить и поддерживать
17.11.2021
Ковид-глобалисты против вакцинации
О логике распространения пандемии и методов борьбы против нее
03.11.2021
Надо остановиться
Об идеологии для России
30.10.2021
Нас ждёт большая война
Произойдёт ли формирование новой мировой системы мирным путём?
27.10.2021
Осень доллара
Великая катастрофа США уже близко
16.10.2021
Все статьи Александр Руденко
Последние комментарии
Рано хоронить православных патриотов!
Новый комментарий от Георгий
15.01.2022 23:35
Русофил – в тюрьме, русофоб – во власти
Новый комментарий от Русский Иван
15.01.2022 20:29
«Ельцин-центр» в Москве всё же проталкивают
Новый комментарий от наталья чистякова
15.01.2022 20:23
С чего начинается Родина: проблемы патриотов
Новый комментарий от С. Югов
15.01.2022 20:00
Сладкое слово «инквизиция» душе покоя не даёт!
Новый комментарий от Константин В.
15.01.2022 19:49
Кизляр. 09.01.96.
Новый комментарий от Русский Сталинист
15.01.2022 15:21
Встреча с Папой – большой соблазн
Новый комментарий от Бармалей
15.01.2022 14:42